1: 名無しさん 2014/03/08(土)17:45:36 ID:EBPQQFcWV
俺はPAK-FAの方がかっこいい様な気がする。

2: 名無しさん 2014/03/08(土)19:46:00 ID:iBjfDOCHL
X-32よりはマシさ

3: 名無しさん 2014/03/08(土)20:18:06 ID:Ni2l6Y3MU
最初はデブな機体と思ったが最近はカッコイイと思えてきた。
が、A・B・C型を別々の計画で作った方が安かったんじゃね?

4: 名無しさん 2014/03/08(土)20:44:09 ID:kYJCP9Wy7
PAK-FAは昔のSF戦闘機みたいに全てが後ろに寄りすぎなボリュームの偏りがちょっと苦手だ
ただ良い機体みたいな雰囲気は感じるな
PAK-FAに比べたらF-35なんて超無難なデザインだと思う
F-35がカッコいいかといわれればカッコいいだろ

5: 名無しさん 2014/03/08(土)21:06:03 ID:CNCZwyiwm
まあこれからもF-35は進化していくだろ

6: 名無しさん 2014/03/08(土)21:58:08 ID:bfNtRG5zH
F22ほどじゃないがあの近未来感が結構好き

7: 名無しさん 2014/03/09(日)00:06:30 ID:pe6QPjBYJ
前はそんなにかっこいいとは思わんかった
最近は実はかっこいいんじゃねこれと思い出した
今は日の丸付けたらどんな機体も超絶かっこいいという結論に落ち着いた

8: 名無しさん 2014/03/09(日)00:28:17 ID:4g6Xjt3b7
>>7
洋上迷彩はさらにかっこいい

9: 名無しさん 2014/03/09(日)03:30:01 ID:T5hSL06sK
少なくともユーロファイターとラファールよりかはかっこいいと思う。

10: 名無しさん 2014/03/09(日)15:59:29 ID:hMAToJ4X0
双発になったらかっこいい

11: 名無しさん 2014/03/09(日)23:19:59 ID:oGJcxqmUs
同意
被弾上等の軍用機でエンジン一個止まったら墜落とかヨワ

12: 名無しさん 2014/03/10(月)08:05:17 ID:q5noNfzFT
>>11
ステルス機が被弾必至という運用想定が誤り

15: 名無しさん 2014/03/10(月)14:20:42 ID:q5noNfzFT
A-10の直系後継機はセスナ社が開発中の軽攻撃機スコーピオンのようなCOIN機
そもそも単発機云々はF-16(F-2)にも同じ事を言えばいい
単発機での開発は>>11>>13みたいな基本的すぎる指摘など考慮の上での決定なのは当然
その決定には統計的計算からの確率的根拠が存在している
海軍機ですら単発機になっていく現状に感性が追いつけていないヤツが多い

13: 名無しさん 2014/03/10(月)09:31:59 ID:YIn4Pr5UK
今後A-10退役決定でF-35がCAS担うんだけど
前線AAAの多くは光学照準もってるし
空対空もすべてVBRだけで決着が付くわけでもなかろうし
空自だとスクランブル時は目視確認必須
また任務内容によっては機外兵装も必要になるだろう
ステルスが被弾しずらいことはあっても
絶対被弾しないってことはないよ

14: 名無しさん 2014/03/10(月)10:30:19 ID:zZYcIBMJ5
後ろ姿がカッコ悪い
双尾翼に単発エンジンだから違和感有るのかなぁ?

17: 名無しさん 2014/03/10(月)21:08:18 ID:ODB3PFFd4
やはり単発というのがな?。
魔改造して双発に出来ないものか。。。


防衛・軍事 ブログランキングへ